„Je veĹ™ejnĂ˝m zájmem, aby byla stavba uĹľĂvána k povolenĂ©mu účelu. NabĂzenĂ krátkodobĂ˝ch pronájmĹŻ ve stavbách urÄŤenĂ˝ch pro trvalĂ© bydlenĂ je v rozporu s kolaudaÄŤnĂm rozhodnutĂm a povaĹľuji to za obcházenĂ stavebnĂho zákona. MajitelĂ© by mÄ›li takovĂ© byty nechat rekolaudovat,“ vysvÄ›tlil svĂ© rozhodnutĂ ombudsman Stanislav KĹ™eÄŤek. Ne vĹľdy je ale moĹľnĂ© žádosti o rekolaudaci bytu vyhovÄ›t. PĹ™ekážkou mĹŻĹľe bĂ˝t napĹ™Ăklad ĂşzemnĂ plán, kterĂ˝ v danĂ©m ĂşzemĂ stavby pro ubytovánĂ nepĹ™ipouštĂ.
Stavebnà úřad mĹŻĹľe posoudit, zda jsou byty zkolaudovanĂ© k bydlenĂ skuteÄŤnÄ› tak uĹľĂvány, nebo sloužà ke krátkodobĂ©mu ubytovánĂ. Ve spolupráci s ĹľivnostenskĂ˝m úřadem mĹŻĹľe prověřit účel poskytovanĂ˝ch sluĹľeb i dÄ›lat neohlášenĂ© prohlĂdky.
Úřad ombudsmana v tomto konkrĂ©tnĂm pĹ™ĂpadÄ› zjistil, Ĺľe stavebnà úřad sice provedl nÄ›kolik neohlášenĂ˝ch kontrolnĂch prohlĂdek, ale v rámci svĂ© běžnĂ© pracovnĂ doby, a tak byly prohlĂdky. TypickĂ˝mi nájemci jsou totiĹľ turisti, kteřà se do bytu vracejĂ mnohdy aĹľ v pozdnĂch veÄŤernĂch hodinách.
„Jsem si vÄ›dom toho, Ĺľe nalezenĂ hranice, kdy je byt uĹľĂván k bydlenĂ, a kdy tomu tak nenĂ, vyĹľaduje provedenĂ velmi preciznĂho, a tĂm i ÄŤasovÄ› nároÄŤnĂ©ho dokazovánĂ. I pĹ™esto nemohu ze svĂ© pozice pĹ™ehlĂĹľet jednánĂ vlastnĂkĹŻ bytĹŻ, kteřà svĂ˝m jednánĂm porušujĂ jednu ze základnĂch povinnostĂ veĹ™ejnĂ©ho stavebnĂho práva spoÄŤĂvajĂcĂ v povinnosti uĹľĂvat stavbu jen k povolenĂ©mu účelu,“ uvedl ombudsman.
Podle nÄ›j má nájem bytu ÄŤi domu pro trvalĂ© bydlenĂ ĂşplnÄ› jinĂ˝ účel a jinĂ© vlivy na okolĂ, neĹľ pĹ™echodnĂ© ubytovánĂ rekreaÄŤnÄ›-turistickĂ©ho charakteru. Proto doporuÄŤil stavebnĂmu úřadu, aby zĂskal potĹ™ebnĂ© dĹŻkazy nejen z prohlĂdek, ale i ze svÄ›deckĂ˝ch vĂ˝povÄ›dĂ obyvatel domu. NavĂc, pĹ™i podezĹ™enĂ spáchánĂ pĹ™estupku nepovolenĂ©ho uĹľĂvánĂ stavby si mĹŻĹľe stavebnà úřad vyžádat souÄŤinnost policie. Ta mĹŻĹľe zkontrolovat doklady osob pohybujĂcĂch se v domÄ› ÄŤi registraÄŤnĂ znaÄŤky aut pĹ™ed domem.
Stavebnà úřad po tomto doporuÄŤenĂ ombudsmana a s vyuĹľitĂm doporuÄŤenĂ˝ch postupĹŻ vydal rozhodnutĂ, kterĂ˝m zakázal uĹľĂvánĂ dvou šetĹ™enĂ˝ch bytĹŻ ke krátkodobĂ©mu uĹľĂvánĂ. S vlastnĂky bytĹŻ dále zahájil Ĺ™ĂzenĂ o pĹ™estupku.
Problematikou sdĂlenĂ©ho ubytovánĂ se ombudsman zabĂ˝vá dlouhodobÄ›. I dĂky jeho úřadu vydalo Ministerstvo pro mĂstnĂ rozvoj jiĹľ v roce 2022 metodiku, která shrnuje moĹľnosti a povinnosti stavebnĂch úřadĹŻ v otázce ubytovánĂ turistĹŻ v běžnĂ˝ch bytech prostĹ™ednictvĂm online platforem typu Airbnb.
VydánĂ metodiky bylo prvnĂm krokem k nastavenĂ jasnĂ˝ch pravidel pro dosud ĹľivelnÄ› se vyvĂjejĂcĂ oblast sdĂlenĂ©ho ubytovánĂ. Ovšem jak je vidÄ›t, ani to zatĂm nenĂ dostaÄŤujĂcĂ a nÄ›kdy stavebnà úřady nekonajĂ nebo konajĂ neefektivnÄ›.
Ombudsman proto zdĹŻrazĹuje, Ĺľe kromÄ› ověřenĂ stavebnĂ dokumentace mĹŻĹľe stavebnà úřad pĹ™istoupit ke kontrolnĂ prohlĂdce a pĹ™izvat na ni napĹ™Ăklad takĂ© orgán požárnĂ ochrany nebo zástupce ĹľivnostenskĂ©ho úřadu. Pokud zjistĂ, Ĺľe je stavba vyuĹľĂvaná nepovolenĂ˝m zpĹŻsobem a vlastnĂk stavby v nÄ›m bude i pĹ™es vĂ˝zvu pokraÄŤovat, mĹŻĹľe stavebnà úřad uĹľĂvánĂ stavby zakázat.
VeĹ™ejnĂ˝ ochránce práv jiĹľ dĹ™Ăve upozorĹoval, Ĺľe nabĂzenĂ krátkodobĂ˝ch pronájmĹŻ v rozporu s kolaudaÄŤnĂm rozhodnutĂm ve stavbách urÄŤenĂ˝ch pro trvalĂ© bydlenĂ je obcházenĂm stavebnĂho zákona a majitelĂ© by mÄ›li takovĂ© byty nechat rekolaudovat.Â
Související články
- Stavět a bydlet úsporně je trendem současnosti a potřebou budoucnosti
- Desítkám tisíc domácností hrozí vysoké pokuty za používání neekologických kotlů
- Co mohou sledovat kamery instalované na domě
- Nakupovat či vlastnit zemědělskou půdu se stále vyplácí
- Institucionální smlouvy při pronájmu prostor v administrativním či obchodním centru mají svá specifika
- Za jakých podmínek může pronajímatel rekonstruovat nájemní byt