Západočeští advokáti se školili v oblasti institutu podílového spoluvlastnictví – Advokacie
Minulý týden ve čtvrtek 19. února uspořádal západočeský region ČAK odborný seminář zaměřený na podílové spoluvlastnictví a jeho aktuální vývoj v judikatuře i praxi. Setkání potvrdilo, že tato tradiční oblast soukromého práva zůstává i po více než deseti letech účinnosti nového občanského zákoníku živým a dynamickým tématem.
Seminář se soustředil především na aktuální rozhodovací praxi Nejvyššího soudu v otázkách správy společné věci v podílovém spoluvlastnictví. Pozornost byla věnována zejména institutu oddělení ze spoluvlastnictví a jeho dopadům v praxi.
Významná část programu se zaměřila na praktické problémy spojené se zrušením a vypořádáním spoluvlastnictví. Účastníci sdíleli konkrétní zkušenosti z praxe, včetně situací, kdy dochází k zásadním neshodám mezi spoluvlastníky nebo kdy je zrušení spoluvlastnictví spojeno s rizikem citelných majetkových ztrát.
Za zvláštní zmínku stojí připomenutí výhody nového občanského zákoníku v podobě institutu nezvěstnosti dle § 66. „Přestože je toto ustanovení systematicky zařazeno mimo úpravu spoluvlastnictví, může v praxi sehrát významnou roli i ve vztahu ke spoluvlastníkovi, jehož pobyt není znám,“ zdůraznil Michal Králík, soudce NS, který se školení pro západočeské kolegyně a kolegy ujal.
Velmi podnětná a různorodá diskuse se rozvinula v souvislosti s § 980 a § 1107 občanského zákoníku, tedy ohledně přejímání závad na věci zapsaných ve veřejném seznamu při nabývání vlastnického práva. Konkrétně byla probírána otázka dohod o užívání nemovitosti a jejich případného zápisu do katastru nemovitostí. Právě s ohledem na § 980 občanského zákoníku zazněl názor, že takový zápis by měl být možný, což má zásadní význam pro právní jistotu nabyvatelů i dosavadních spoluvlastníků.
Závěr semináře byl věnován opomíjeným ustanovením týkajícím se odkladu zrušení spoluvlastnictví. Diskutována byla nejen vhodnost sjednání odkladu předem, ale i možnost využití § 1155 občanského zákoníku k zabránění majetkovým ztrátám prostřednictvím prodloužení doby trvání spoluvlastnictví.
„Seminář potvrdil, že podílové spoluvlastnictví zůstává oblastí, v níž se teoretická východiska intenzivně prolínají s každodenní advokátní praxí. Otevřená diskuse a sdílení zkušeností mezi kolegyněmi a kolegy přispěly k hlubšímu porozumění aktuálním otázkám i k hledání praktických řešení v situacích, které právní úprava ponechává do značné míry na interpretaci a aplikační praxi,“ uvedl pro Advokátní deník Jaroslav Liška, regionální představitel pro region Západní Čechy.
Redakce AD
