Diskusní čtvrtek na PF UK se věnoval trestné činnosti dětí a mládeže – Svět práva
Jak v praxi funguje zákon o soudnictví ve věcech mládeže? Je na čase ho po více než dvaceti letech účinnosti změnit? Měl by se snížit věk trestní odpovědnosti pod patnáct let? O tom i dalších tématech diskutovali právní i „neprávní“ odborníci na diskusním čtvrtku, který uspořádala dne 12. března 2026 Katedra trestního práva Právnické fakulty Univerzity Karlovy v Praze a jehož tématem byla trestní odpovědnost a sankcionování mládeže.
Jak úvodem poznamenal moderátor akce JUDr. Jiří Mulák, Ph.D., z pořádající katedry, výběr tématu reaguje na dva body z programového prohlášení současné vlády, podle nichž vláda jednak chce zvážit snížení věku trestní odpovědnosti pachatelů trestné činnosti, a jednak se zaměří na účinnost výchovných opatření ukládaných mladistvým pachatelům.
Mezi vystupujícími byla trestní soudkyně JUDr. Bc. Romana Staňková z Okresního soudu v Liberci, vedoucí metodického oddělení Probační a mediační služby ČR Mgr. Kamila Špejrová, psychiatrička a soudní znalkyně MUDr. Kateřina Černeková a psycholožka a rovněž soudní znalkyně PhDr. Helena Khulová; do následné debaty se pak mj. zapojil i ústavní soudce, expředseda Nejvyššího soudu prof. JUDr. Pavel Šámal, Ph.D., a dále členka trestního kolegia Nejvyššího soudu JUDr. Milada Šámalová.
Zatímco ohledně toho, zda je třeba zákon o soudnictví nad mládeží změnit, či nikoliv, zaujaly dvě přítomné trestní soudkyně různé postoje – podle doktorky Staňkové je zákon „krok za realitou“, podle doktorky Šámalové je zákon „nastaven správně“ – obě i všichni přítomní odborníci se zcela shodli na jediném: jeho fungování v praxi selhává.
Jak uvedla Mgr. Kamila Špejrová, pracovníci Probační služby narážejí na místní a časovou nedostupnost služeb pro problémové děti a mládež, nedostatek poskytovatelů programů výchovné péče, programů společensky prospěšné činnosti a resocializačních programů, které záleží na samosprávě a jejím přístupu, chybí práce s celou rodinou mladého delikventa, chybí odborníci na práci s drogově závislou mládeží.
Především se ale všichni vystupující právníci i neprávníci shodli na tom, že klíčová je prevence a multioborový přístup. A že samotná represe ani snížení hranice trestní odpovědnosti nic nevyřeší.
Podle slov doktorky Khulové je třeba jak sociální práce, tak spolupráce rodiny a školy. Za významný problém označila jak selhávající výchovu doma, kdy patnáctileté děti nevědí, co můžou a co nemůžou, tak šikanu ve školách, se kterou si školy nevědí rady a oběť staví do pozice viníka; východisko pak vidí v programech pro učitele a v jejich následné spolupráci s rodiči.
Celý záznam debaty můžete zhlédnout ZDE.
Ivana Cihlářová, redaktorka Bulletinu advokacie a Advokátního deníku
Foto: redakce AD
